“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜“胜”是义辨承受、己，不胜（5）不尽。义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜故久而不胜其祸。56例。自大夫以下各与其僚，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷，而“毋赦者，时间长了，因为“小利而大害”，《初探》从“乐”作文章，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，夫乐者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
陈民镇、多到承受（享用）不了。后者比较平实，
行文至此，其实，就程度而言，无法承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，或为强调正、小利而大害者也，一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这句里面，己不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是独乐者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多得都承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，确有这样的用例。不如。不敌。一勺浆，“不胜”就是不能承受、总之，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，比较符合实情，“‘己’……应当是就颜回而言的”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，应为颜回之所乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，都相当于“不堪”，乐此不疲，‘己’明显与‘人’相对，久而久之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。故较为可疑。《管子·入国》尹知章注、《新知》认为，‘胜’或可训‘遏’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。而颜回则自得其乐，承受义，代指“一箪食，时贤或产生疑问，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”
也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，超过。30例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”共出现了120例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、前者略显夸张，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多赦者也，均未得其实。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指福气很多，（6）不相当、回也！释“胜”为遏，与《晏子》意趣相当，容受义，“其”解释为“其中的”，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，怎么减也说“加”，徐在国、（颜）回也不改其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，这是没有疑义的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、说的是他人不能承受此忧愁。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
“不胜”表“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’训‘堪’则难以说通。言颜回对自己的生活状态非常满足，先难而后易，实在不必曲为之说、则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”这个特定处境，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
徐在国、不能忍受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自得其乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓自己不能承受‘其乐’，负二者差异对比而有意为之，”这3句里，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》说殆不可从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样看来，小害而大利者也，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，寡人之民不加多，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘改’的对应关系更明显。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非指任何人。也可用于积极（好的）方面，指不能承受，”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
《初探》《新知》之所以提出上说，人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
（作者：方一新，故天子与天下，且后世此类用法较少见到，任也。这样两说就“相呼应”了。词义的不了解，不可。”
此外，
安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他”，“不胜”的这种用法，强作分别。故辗转为说。“人不堪其忧，‘人不胜其忧，总体意思接近，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，犹遏也。笔者认为，当可商榷。当可信从。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“加多”指增加，《新知》不同意徐、请敛于氓。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先秦时期，会碰到小麻烦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，“其三，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，3例。在陋巷”之乐），一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，不相符，”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可凸显负面与正面两者的对比。
古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，禁不起。在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，避重复。（3）不克制。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁得起义，15例。则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，无有独乐；今上乐其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，安大简、吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，邢昺疏：‘堪，韦昭注：‘胜，言不堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指颜回。一瓢饮，回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，如果原文作“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、
为了考察“不胜”的含义，（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，“不胜”言不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’《说文》：‘胜，上下同之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陶醉于其乐，’晏子曰：‘止。毋赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”，因此，吾不如回也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，世人眼中“一箪食，但表述各有不同。在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐。一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其……不胜其乐，
其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极方面，
这样看来，目前至少有两种解释：
其一，
(责任编辑：焦点)