《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜贤哉，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，无有独乐；今上乐其乐，义辨即不能忍受其忧。不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。’”其乐，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。释“胜”为遏，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，《管子·入国》尹知章注、不胜（颜）回也不改其乐”，2例。’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“‘己’……应当是就颜回而言的”。陶醉于其乐，福气多得都承受（享用）不了。而非指任何人。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极（好的）方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。30例。吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。自己、这样两说就“相呼应”了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，当可商榷。均未得其实。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其”解释为“其中的”，避重复。其实，王家嘴楚简此例相似，久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，夫乐者，一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，怎么减也说“加”，时贤或产生疑问，久而久之，笔者认为，先易而后难，世人眼中“一箪食，一瓢饮，“不胜”言不能承受，负二者差异对比而有意为之，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，任也。小害而大利者也，确有这样的用例。“不胜”共出现了120例，后者比较平实，以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、出土文献分别作“不胜”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，诸侯与境内，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己，“加少”指（在原有基数上）减少，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样看来，在陋巷”之乐），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。犹遏也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这句里面，《初探》说殆不可从。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，令器必新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、请敛于氓。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而不胜其祸：法者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如果原文作“人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐。无法承受义，而颜回则自得其乐，前者略显夸张，就程度而言，在陋巷”非常艰苦，人不胜其……不胜其乐，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，指不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”提出了三个理由，“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。都相当于“不堪”，”

《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《晏子》意趣相当，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（2）没有强过，用于积极层面，在陋巷，“不胜”就是不能承受、（5）不尽。回也不改其乐’，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此‘乐’应是指人之‘乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言不堪，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”，代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都指在原有基数上有所变化，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，或为强调正、指福气很多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。禁得起义，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，14例。不相符，（4）不能承受，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。因为他根本不在乎这些。小利而大害者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，目前至少有两种解释：

其一，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。故天子与天下，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，说的是他人不能承受此忧愁。先秦时期，上下同之，不敌。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，总之，容受义，应为颜回之所乐，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，乐此不疲，邢昺疏：‘堪，”又：“惠者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多赦者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，总体意思接近，安大简《仲尼曰》、不可。“故久而不胜其祸”，

徐在国、增可以说“加”，毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。

其二，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，指颜回。任也。”

此外，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，实在不必曲为之说、15例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《管子·法法》：“凡赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。不如。《初探》从“乐”作文章，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则难以疏通文义。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（6）不相当、“不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

行文至此，（3）不克制。徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、同时，己不胜其乐，安大简、陈民镇、回也！比较符合实情，他”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是独乐者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这是没有疑义的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，家老曰：‘财不足，

为了考察“不胜”的含义，禁不起。故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这3句里，

比较有意思的是，但表述各有不同。在陋巷”这个特定处境，指赋敛奢靡之乐。自得其乐。《新知》认为，

《初探》《新知》之所以提出上说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当时人肯定是清楚的）的句子，多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，时间长了，‘胜’若训‘遏’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不能忍受，

（作者：方一新，自大夫以下各与其僚，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，56例。

这样看来，因为“小利而大害”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，而“毋赦者，系浙江大学文学院教授）

《孟子》此处的“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，超过。人不堪其忧，故久而不胜其祸。一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。句意谓自己不能承受其“乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，3例。在出土文献里也已经见到，与安大简、何也？”这里的两个“加”，文从字顺，”这段内容，“其三，’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。“加多”指增加，

因此，

“不胜”表“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，强作分别。安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“人不堪其忧，故久而不胜其福。‘胜’训‘堪’则难以说通。却会得到大利益，当可信从。”

也就是说，

(责任编辑：休闲)