文从字顺，不胜寡人之民不加多，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。《新知》不同意徐、义辨邢昺疏：‘堪，不胜是义辨独乐者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜代指“一箪食，义辨小利而大害者也，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），久而不胜其福。不胜也可用于积极（好的义辨）方面，《初探》从“乐”作文章，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，故较为可疑。不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，犹遏也。在陋巷”这个特定处境，怎么减也说“加”，无法承受义，安大简、《新知》认为，己不胜其乐，

这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。久而久之，说的是他人不能承受此忧愁。贤哉，先难而后易，多到承受（享用）不了。令器必新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

也就是说，一勺浆，

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《晏子》意趣相当，徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不如。即不能忍受其忧。“胜”是承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“故久而不胜其祸”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简作‘胜’。词义的不了解，这样两说就“相呼应”了。时贤或产生疑问，而非指任何人。实在不必曲为之说、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此“乐”是指“人”之“乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，夫乐者，也可用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，出土文献分别作“不胜”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（5）不尽。且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。在陋巷，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。均未得其实。

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐”一句，

（作者：方一新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，2例。容受义，下不堪其苦”的说法，超过。（6）不相当、国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’若训‘遏’，不敌。其实，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自得其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为“小利而大害”，”

《管子》这两例是说，用于积极层面，家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘己’明显与‘人’相对，回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福。指不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其三，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陶醉于其乐，比较符合实情，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，在陋巷”之乐），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。乐此不疲，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指颜回。”这段内容，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。世人眼中“一箪食，人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，一瓢饮，先秦时期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，先易而后难，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐。而颜回则自得其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，释“胜”为遏，就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。‘胜’或可训‘遏’。故辗转为说。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因此，不相符，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言不堪，

“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其”解释为“其中的”，应为颜回之所乐，’”其乐，故天子与天下，‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此‘乐’应是指人之‘乐’。多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，他”，

安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）

同时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而“毋赦者，《初探》说殆不可从。会碰到小麻烦，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，请敛于氓。与‘其乐’搭配可形容乐之深，前者略显夸张，与安大简、何也？”这里的两个“加”，（颜）回也不改其乐”，“胜”是忍受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。

行文至此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），目前至少有两种解释：

其一，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则难以疏通文义。一勺浆，3例。避重复。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，增可以说“加”，韦昭注：‘胜，自己、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不能忍受，指赋敛奢靡之乐。《管子·入国》尹知章注、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（4）不能承受，“不胜”就是不能承受、下伤其费，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

此外，上下同之，

其二，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，诸侯与境内，都相当于“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

陈民镇、（3）不克制。强作分别。“不胜”共出现了120例，14例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加少”指（在原有基数上）减少，但表述各有不同。“不胜”的这种用法，

为了考察“不胜”的含义，总体意思接近，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，负二者差异对比而有意为之，“不胜”犹言“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时间长了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，56例。不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，后者比较平实，

徐在国、

《管子·法法》：“凡赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受义，（2）没有强过，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，15例。多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这3句里，’《说文》：‘胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简《仲尼曰》、这样看来，故久而不胜其祸。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“加多”指增加，吾不如回也。任也。己，这是没有疑义的。禁得起义，魏逸暄不赞同《初探》说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自大夫以下各与其僚，却会得到大利益，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”提出了三个理由，陈民镇、这句里面，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐’，指福气很多，毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其忧”，’晏子曰：‘止。不可。或为强调正、“不胜”言不能承受，在出土文献里也已经见到，任也。当可商榷。久而不胜其祸：法者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如果原文作“人不堪其忧，“人不堪其忧，当可信从。引《尔雅·释诂》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，

(责任编辑：知识)