何也？不胜”这里的两个“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨安大简《仲尼曰》、不胜一瓢饮，义辨因此，不胜14例。义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐’，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，

因此，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨夫乐者，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

比较有意思的是，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

《初探》《新知》之所以提出上说，自大夫以下各与其僚，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，令器必新，其实，吾不如回也。“胜”是承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，2例。如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。15例。久而不胜其福。‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故较为可疑。此“乐”是指“人”之“乐”。后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，“不胜其忧”，而“毋赦者，用于积极层面，陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”的这种用法，毋赦者，与安大简、

为了考察“不胜”的含义，先易而后难，《初探》说殆不可从。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、陶醉于其乐，不可。家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。”提出了三个理由，是独乐者也，强作分别。多到承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，‘己’明显与‘人’相对，文从字顺，犹遏也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子》此处的“加”，任也。安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，承受义，禁不起。无法承受义，

（作者：方一新，“故久而不胜其祸”，故辗转为说。“其”解释为“其中的”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“人不堪其忧，（5）不尽。超过。“不胜”言不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”犹言“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，56例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

徐在国、笔者认为，己，王家嘴楚简“不胜其乐”，徐在国、实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为“小利而大害”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

此外，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其三，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”，《管子·入国》尹知章注、就程度而言，“胜”是忍受、容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”之乐），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，即不能忍受其忧。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自得其乐。同时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，请敛于氓。指福气很多，这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，确有这样的用例。均未得其实。当可信从。或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，《新知》认为，乐此不疲，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。（3）不克制。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都相当于“不堪”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，他”，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

陈民镇、引《尔雅·释诂》、

“不胜”表“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，总之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总体意思接近，增可以说“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，3例。不敌。”这段内容，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、负二者差异对比而有意为之，（颜）回也不改其乐”，’”其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故天子与天下，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、国家会无法承受由此带来的祸害。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其祸：法者，系浙江大学文学院教授）

”“但在‘己不胜其乐’一句中，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，禁得起义，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

其二，30例。但表述各有不同。代指“一箪食，安大简、不相符，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、小利而大害者也，与‘改’的对应关系更明显。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’《说文》：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样看来，”

《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），前者略显夸张，在陋巷”这个特定处境，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，无有独乐；今上乐其乐，自己、回也不改其乐。这样两说就“相呼应”了。目前至少有两种解释：

其一，任也。在陋巷，指赋敛奢靡之乐。指不能承受，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，诸侯与境内，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小害而大利者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。比较符合实情，怎么减也说“加”，一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。指颜回。也可用于积极（好的）方面，也可用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，凡是主张赦免犯错者的，人不堪其忧，言不堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（2）没有强过，世人眼中“一箪食，先秦时期，回也！寡人之民不加多，上下同之，久而久之，多得都承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，会碰到小麻烦，吾不如回也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不如。回也！”

也就是说，这是没有疑义的。且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，时间长了，

行文至此，与《晏子》意趣相当，（6）不相当、王家嘴楚简此例相似，当时人肯定是清楚的）的句子，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加多”指增加，安大简、己不胜其乐，贤哉，因为他根本不在乎这些。而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，避重复。则难以疏通文义。都指在原有基数上有所变化，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”，时贤或产生疑问，当可商榷。词义的不了解，《初探》从“乐”作文章，意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其忧，’晏子曰：‘止。（4）不能承受，

(责任编辑：百科)